18:19 

Защита, или вмешательство?

mactirewildwood
Вот и дошло дело до природоохранных постов. Постараюсь без отвлекания на сторонние темы, описать несколько важных моментов. Сперва описать мысли, потом действия. Начнем:

Иной раз оглянешься вокруг, и задумаешься: какая защита для природы действительно важна? Накормить бездомную собачку? – завтра она снова будет голодной, и таких по городам множество. Да, дело хорошее, достойное, но это защита не природы, а собственно этой самой собаки. Но часто человек считает свой поступок большим жестом, хотя это должно быть нормой при том достатке, при котором он живет. И если человек ограничивается только этой помощью, то это скорей самооправдание для него: «Вот, я забочусь о братьях наших меньших, а значит, не равнодушен к природе», хотя сам виноват в том, что так сложилось. Не говоря уж о том, что принимая текущий потребительский образ жизни, принес куда больше вреда. Да, от неведения, да не сознательно, но факт остается фактом.

Уборка мусора? – Чисто не там, где убирают, а там, где не сорят. Пока менталитет остается прежним, это дело – жалкая компенсация, ценой больших вложений. Сегодня всюду стараются привлечь множество людей на это дело (причем в основном на уборку того мусора, что скорее заноза для эстетического взгляда, чем реальный вред природе), при том, что такое количество усилий могло принести куда больше пользы от другой экологической деятельности. Даже самое банальное озеленение (хотя и тут организаторы должны тщательно постараться, чтобы озеленение то было разумным, соответствовало естественным процессам в экосистеме). Надеюсь, поймете правильно: я не против самой уборки, я против того, чтобы природоохранные организации занимались только этим. А эту проблему решать нужно от корня, а не от следствий. Это подобно принятию обезболивающего: да, становится лучше, но причина боли принимает более тяжелую форму, ведь сама боль - была сигналом к тому, что не так.

Но даже существенные действия, которые призваны, казалось бы, помочь природе, зачастую оказываются не столь благими, какими кажутся поначалу. Вернее они могут оказаться двоякими. Например, недавно мой друг Винд рассказывал мне про очень показательный пример борьбы с пожарами. Это произошло в хорошо известном национальном парке Йелоустон, в котором противопожарная защита была поставлена очень хорошо, и многие пожары удавалось ликвидировать достаточно быстро. При таком положении дел, в парке скопилось немало старой, сухой древесины, сухостоя, и т.п. И вот в 1988-м году выдалось жаркое лето + гроза. Выдержка из википедии:

Начавшись как множество небольших отдельных пожаров, огонь быстро вышел из-под контроля в связи с большой силой ветра и засухой и превратился в один большой пожар, который горел в течение нескольких месяцев. Пожары практически уничтожили два основных маршрута в парке для посетителей, и 8 сентября 1988 года весь парк был закрыт для всех посетителей, не являвшихся сотрудниками спасательных служб, в первый раз в своей истории. Только приход прохладной и влажной погоды в конце осени позволил ликвидировать пожар. В общей сложности 793 880 акров (3213 км 2), или 36 процентов площади парка, пострадали от лесных пожаров.

Тысячи пожарных боролись с пожаром, с воздуха им помогали десятки вертолётов и самолётов, которые использовались для подачи воды и антипирена. На пике усилий в парк были направлены более 9000 пожарных. Из-за пожара, бушующего по экосистеме всего Большого Йеллоустона и другим областям в западной части Соединённых Штатов, все уровни Службы национальных парков и других учреждений по управлению земельными ресурсами оказались в экстраординарной ситуации. Более 4000 военнослужащих армии США были вскоре задействованы для содействия в усилиях пожаротушения.


Что является большим злом: много малых пожаров, или один большой? Является ли естественный пожар – злом, если он – часть природных процессов? Освобождение территории, повышение плодородия почвы, выживание самых приспособленных. Природа всегда так существовала.

[Заметьте, что речь веду именно о естественных пожарах. Искусственные могут иметь куда большую площадь охвата, частоту, силу, и влиять определенно сверх возможностей экосистем к восстановлению, и потому их я считаю вредом. В частности по весне есть такая традиция: жечь траву. Но сравнивали ли вы тот луг, что растет сам, и тот, что постоянно предается огню по весне?]

Я и прежде считал, что человек слишком узко смотрит, не подмечая всех взаимосвязей. Когда противодействие естественным процессам, даже из благих побуждений может обернуться обратной стороной. До конца не понимая всех взаимосвязей, человек полагает, что лучше природы знает, что для неё лучше, и как на самом деле должно быть. Мне думается, что перед тем, как вмешиваться, нужно всё же научиться понимать не одну узкую область, модель мира, а всё в комплексе. Не только понимать, но и чувствовать, будучи частью, а не заглядывая со стороны. Но люди смотрят только со своего, в большинстве случаев чисто потребительского угла, и не дальновидно. Человек всегда заинтересован в каком-то узком наборе качеств: если древесина, то деловая; если трава, то съедобная для домашней живности; если собаки, то послушные, и т.д. Но качества всегда являются сцепленными и одно, может влиять на другое. В итоге же теряет и природа, и как следствие – человек

В результате, у меня всё четче складывается отношение, что единственной реальной природной защитой может быть лишь противодействие некоторой человеческой деятельностью. [Большой, разбитый по категориям список того, какой вообще может быть природозащита, я добавлю в одном из следующих сообщений]. Всё вроде естественно: человек стремится добиться благих условий, занимает всё больший ареал, но как я писал в одном из предыдущих постов, он имеет возможность выхода за пределы условий, накладываемых средой. Потому что сам он зачастую не способен выжить во многих районах, а потому приносит туда и свою искусственную среду, которой подменяет естественную. Чем плохо? Вроде ведь и это достаточно естественно, но… Человек столько всего изучил, придумал и создал, - прекрасно! Он - венец природы? Вот только всё это созданное и придуманное уже было, и было оно – скромным отражением окружающего мира. Каждый виток развития - изучение природы. И теперь этим скромным отражением, он хочет заменить сам прообраз. Примеров последствий, история накопила не мало и вы наверняка лично сталкивались со многими из них.

@музыка: Любэ - Не рубите, мужики

@настроение: Живое

URL
   

Естественный порядок

главная